|
Предыдущая Следующая
Наоборот, все, что способствует индивидуалистическому обособлению трудящихся, все, что вносит беспорядок в хозяйственную организацию пролетариата, все, что развивает классовую трусость, растерянность, тупость, все, что плодит у трудящихся суеверие и невежество, - все это безнравственно, преступно, такое поведение должно беспощадно пролетариатом преследоваться".
Одним из наиболее убежденных защитников идеи механизированного человека был в те времена поэт А. Гостев. Он предлагал делить рабочих на типы в зависимости от характера и труда, настаивая на технизации языка, отделении его от человека. В газете "Пролетарская культура (1919 год N 9-10, стр. 45) он писал: "Мы идем к невиданной объективности, демонстрации вещей, механизированных толп и потрясающей открытой грандиозности, не знающей ничего интимного и лирического".
Пролеткультовский подход к лирике в значительной степени восприняла группа "На посту". Для Лелевича, Родова, Вардина, Волина и других "напостовцев" Маяковский был лишь "буржуазным попутчиком", и его обращение к лирике рассматривалось как свидетельство к чуждому пролетариату крылу литературы.
Заговорили о том, что Маяковский исписался, начал "перепевать самого себя". Маяковского обвиняли в его грехе "Индивидуализма и психологизма", в мелочном копании в личных переживаниях.
"Пролеткультцы не говорят ни про "я", ни про личность.
"Я" для пролеткультца все равно что неприличность. "
(Из поэмы "Пятый Интернационал")
Полемика вокруг поэмы "Про это" очень показательна для литературной борьбы того времени.
И пусть многие видели в поэме Маяковского измену собственным принципам, возвращение к традиционному стиху, сам поэт считал, что он продолжает борьбу с пошлостью, которая проходит через поэзию Пушкина и Лермонтова. Он считал, что подлинная поэзия должна обязательно опираться на реальные чувства, на собственные переживания поэта.
"Нами лирика в штыки неоднократно атакована, ищем речи точной и нагой.
Предыдущая Следующая
© М. Зощенко, 1926 г.
|
