|
Предыдущая Следующая
Такої ж історично широкого і естетично неупередженого погляду вимагає проблема «зощенковского героя». На жаль, тут досі панує свого роду інтерпретаторський буквалізм і прикритий поверхневою іронією «наївний реалізм» сприйняття. Бачити в «зощенковском герої» лише «радянського Хама» — отже не усвідомлювати художню цінність цієї передусім словесно-эстетической структури. Ще менш плідні спроби визначити рівень подібності автори і героя, спекулятивно белетризовані екзерсиси у тому, що «маска» Зощенка приросла до її обличчя тощо. Подібних міркувань було чимало навіть у ювілейної серпневій пресі 1994 року. Дуже показовим є, що деякі письменники і критики, виявляючи в Зощенка «небезпечне подібність» з його героєм і намагаючись (звісно, неусвідомлено) самоствердитися з допомогою прославленого письменника, не бачать у собі жодних ознак «зощенковского героя», котра має насправді загальнолюдський масштаб і який охоплює у собі психологічні риси людей найрізноманітніших, зокрема і фахових літераторів і філологів. Тим, хто вважає, що сам особисто неспроможний «затаїти деяке хамство», що він цілком вільний від «побутового підступництва», — залишається тільки нагадати універсальну формулу Гоголя «Чому смієтеся? Над собою смеетесь!».
«Зощенківський герой» — це банальний «образ обивателя», а складно організований діалог автори і персонажа зі своїми парадоксальним взаимоперетеканием. Історично він перегукується з таким багатозначним явищам, як рассказчик(и) «Повістей Белкина», співвідношення автор/Чичиков в «Мертвыхдушах», «діалогічне» слово Достоєвського, «ліричний герой» поезії й прози Козь-мы Пруткова, лесковский оповідь, «Ich-ErzahIung» чеховської новелістики. Подібно своїм попередникам, Зощенка сягає з допомогою комико-иронического роздвоєння образу оповідача особливого, суто естетичного подвоєння художнього ефекту. У цьому вся принципова творча перемога письменника, зумів з життєвого і мовного хаосу витягти гармонію, побудувати свій унікальний космос. І повноцінність цієї художньої реальності не можуть знизити такі внелитературные обставини, як поїздка Зощенка у письменницькому бригаді на Біломорканал або його психологічна слабкість під час жорстокої політичного цькування. Ми не маємо ані найменшого права повторювати сьогодні своє ім'я побутову і суто особисту фразу Ахматової у тому, що Зощенка «не пройшов другого туру». І, ясна річ, абсолютно некоректно використовувати її як оцінку творчого підсумку життя письменника. Сточки зору мистецтва Зощенка здобув перемогу, що називається, «у третій турі», де оцінюються суто естетичні результати і куди, на жаль, виявляються «непрошедшими» багато літераторів, чиє громадянське поведінка був цілком безупречным.
Предыдущая Следующая
© М. Зощенко, 1926 г.
|
